לב התמר השקעות מקבוצת דניאל וחנן בע"מ נ' אריגאטו ניהול השקעות בע"מ

החלטה

עו"ד בנג'י הציגה בפני בקשה שלטענתה הוגשה אתמול לבית המשפט והיא לא נמצאת במערכת בית המשפט לדחיית הדיון.

כל עוד ובית המשפט לא קבע שהדיון נדחה, הוא מתקיים, מה עוד שהתובעת אף לא טרחה להגיש תצהיר עדות ראשית מטעמה.

על כל אלה אוסיף, כי ב"כ התובעת הוא זה שטוען כי לעו"ד רימון אין יפוי כח לייצג את החברה והמציא לענין זה בקשות ואת פרוטוקול ישיבת הדירקטוריון מיום 3/2/11. אמנם, קיימת מחלוקת בין עו"ד רימון לבין פרוטוקול הדירקטוריון בהתאם לתגובתו אשר הוגשה לבית המשפט ביום 27/3/11 ולפיה, הדירקטוריון הנתבעת ו/או מר בן לולו החתום עליו אינם מוסמכים לקבל החלטה בדבר היותו מייצג או לא מייצג את הנתבעת ואיני מצליחה להבין את המחלוקת הזו כל עוד קיים פרוטוקול וכל עוד לא הומצא יפוי כח כדין מטעם המוסמך בנתבעת שלעו"ד רימון לייצגה. המחלוקת שעל פניה ולכאורה נראית בין עו"ד רימון לבין מר בן לולו אינם מעניינו של תיק זה ועו"ד רימון היה אמור להמציא יפוי כח כדין מהנתבעת ואם לא, אינו מייצגה. משטוען ב"כ התובעת, כי אין לעו"ד רימון יפוי כח, לא ברורה פנייתו עכשיו לדחיית הדיון, לא ברורה העובדה שלא הוגש תצהיר עדות ראשית של התובעת ועל כל אלה אי הופעת מי מטעם התובעת לדיון. אציין, כי גם מטעם הנתבעת לא הגיע איש לדיון כל עוד עו"ד רימון לא נחשב כמי שמייצגה ו/או שקיים ספק לגבי הייצוג ומכל מקום אינו עד מטעמה ומי שהגיש תצהיר מטעמה בבקשת ההתנגדות, לגביו ניתנה הודעה שהוא ישמש תצהיר עדות ראשית מטעמה, אף הוא לא הגיע לדיון.

בית המשפט פינה את יומנו, בתיק זה הוגשו בקשות רבות ובפרט לענין הייצוג. דיון הוכחות נקבע להיום והצדדים בחרו שלא להופיע לדיון ו/או לא לקיימו מבלי שבמערכת בית המשפט קיימת הודעה לכך (לטענת עו"ד בנג'י הוגשה אתמול בפקס) ובוודאי שלא הוחלט על דחיית הדיון.

משכך ובהעדר הופעה, אני מוחקת את התביעה.

כל צד ישלם הוצאות לאוצר המדינה בסך 1,500 ₪.

ניתנה והודעה היום ל' ניסן תשע"א, 04/05/2011 במעמד הנוכחים.

אושרי פרוסט-פרנקל, שופטת

הוקלד על ידי: דבורה גרוס התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: